Continuando a busca por frases iniciada no outro dia, o trabalho agora se intensificou e está focado num grupo específico de palavras. Por isso venho testando diversas frases diferentes e suas traduções. Como as frases do Oxford Dictionary são mesmo muito complicadas, superei a expectativa de poder usá-las em todos os trípticos e já estou até eu mesmo criando frases.

Algumas das frases estão praticamente decididas, por isso já até criei os arquivos PDF contendo a captura de tela com a tradução no Google Tradutor. Faço isso pois, para que as palavras estejam grifadas em dois lugares diferentes precisei alterar o código das páginas antes de fazer a captura.

Para não repetir o fiasco da última visita à biblioteca, preparei dessa vez uma grande tabela (em ordem alfabética), com todas as palavras que preciso buscar em uma coluna e diversas outras colunas com espaço para os resultados encontrados (e fotografados) em cada dicionário.

Depois do fiasco que foi a longa busca de ontem, resolvi inverter a ordem do trabalho e fazer uma busca um pouco mais inteligente por palavras para criar os trípticos.

Tratei de buscar primeiro no Google as frases cujas traduções continham um falso cognato para só então ir aos dicionários. Usando o “Dicionário de Falsos Cognatos” além do “Guia Prático de Tradução Inglesa” passei umas boas horas para coletar uma lista de quase quinze palavras novas com potencial para serem incorporadas em trípticos. Essas quinze e mais as que já havia coletado para incluir no projeto inicial enviado à Cultura me pareceram suficientes para alimentar uma boa parte dos trípticos que planejo fazer.

É claro que, à essa altura, a pergunta “Who creates this meaning?”, que mencionei antes, começa a ficar muito mais importante, afinal essa inversão na ordem da busca é programada deliberadamente para explorar as fraquezas do Google. É por isso mesmo que me interessa muito mais abordar “One & Three Words” através dessas perguntas do que usando respostas diretamente.

A aquele que já tentou reproduzir os resultados obtidos no ‘Google Tradutor’ ilustrados no projeto inicial enviado ao Festival não é novidade que ao invés disso:

Página do 'Google Tradutor' mostrando uma sugestão de tradução da palavra "sympathetic" na versão antiga do serviço.

obtem-se (há pouco tempo, diga-se de passagem) isto:

Página do 'Google Tradutor' mostrando mais de uma sugestão de tradução da palavra "sympathetic" na versão atual do serviço, onde se vê a seção "Dicionário" incluída.

Ao depender de um software online para realizar um projeto em uma escala de tempo muito grande esse é um risco que se corre: o software é atualizado e uma determinada proposta pode se tornar um tanto quanto difícil. O caso aqui não chega à impossibilidade total, basta ver, por exemplo, a sugestão de tradução de “cafeteria“ (que ainda sugere somente “cafeteria” como tradução, sendo que o sentido mais usual seria algo como “refeitório”).

Mesmo assim, a atualização, a constante modificação, a “melhora” dos serviços do Google é algo que deve ser previsto e — por que não? — incluído numa proposta como esta. Sabemos muito bem que esse tipo de serviço não fica e, muito provavelmente não ficará, igual por muito tempo (basta ver a quantidade de modificações pelas quais passou um outro serviço mais ativamente desenvolvido, o GMail).

O aparecimento da seção “Dicionário” no Tradutor sugere uma tentativa de prover informações mais completas aos usuários do serviço. Também me parece que essa seção deixa claro que existe uma consciência dos próprios desenvolvedores (do Google) que esse serviço tem essa deficiência, justamente a que me interessava explorar. E é louvável que essa seção tenha sido adicionada às tentativas de tradução de uma só palavra. Sim, obviamente essa seção só aparece quando se tenta traduzir uma só palavra.

Mas isso não me pareceu tão claro quanto está agora. A princípio me levei a procurar por palavras que permanecessem “falsos cognatos” mesmo quando o “Dicionário” aparecia. É o caso de “alumnus“, por exemplo, que ainda não mostra a concepção utilizada com mais frequência na linguagem corrente (“ex-aluno”) e sim as opções “aluno”, “aluno de universidade” e “estudante”.

Foi só ao receber de ninguém menos que meu pai a seguinte mensagem que me percebi nesse caminho, ele dizia:

Fiz uma “google translation” e não vi aquilo que você disse. Pelo contrário, saiu uma coisa horrível, repleta de falsos cognatos. Veja aí embaixo:

=======
ORIGINAL:

The Society for Experimental Biology, with the generous support of the Company of Biologists Ltd., have instituted a series of formal public lectures to be given by distinguished members of the Society, and subsequently to be published in the Journal of Experimental Biology. The series is named after Dr George Bidder, who played an important role in the founding of both the Company and the Society.

GOOGLE TRANSLATED:

A Sociedade de Biologia Experimental, com o generoso apoio da Companhia de Biologists Ltd., ter instituído uma série de palestras públicas formal a ser dada por distinguir membros da Sociedade e, posteriormente, a ser publicado no Journal of Experimental Biology. A série tem o nome de Dr. George Licitante, que desempenhou um papel importante na fundação da Companhia de ambos e da sociedade.
=======

Que tal?

Foi só aí que comecei a me questionar sobre algo que ele mesmo afirmou categoricamente depois: “Ninguém usa o Google Tradutor para traduzir palavras soltas”.

Encontrei, numa anotação anterior ao projeto inicial, a pergunta: “Existem falsos cognatos por contexto?”. O raciocínio é que podem existir palavras cuja tradução não seja considerada um falso cognato em um contexto e seja em outro. Por exemplo, a palavra “convenient” pode ser traduzida, em alguns contextos, por “conveniente” (“This is not a very convenient time.“), mas em outros não (“More and more people find it convenient to do their home banking by phone or through the internet.”).

Agora me parece ainda mais claro que a resposta àquela pergunta é sim. Não só é sim, mas também é possível incluir essa afirmação nos trípticos ao prover o contexto da palavra (através de uma frase) na tradução realizada com o Google. Mais ainda, ao colocar a palavra contextualizada como exemplo de tradução é diminuída a possibilidade de interpretação do tríptico como uma mera ilustração, exemplificada por meio de ameaça a qualidade do serviço do Google, da impossibilidade de traduzir uma só palavra diretamente em só outra, algo que nunca me interessou apontar como se fosse um problema do ‘Google Tradutor’. O que gostaria que permanecesse é a problemática dessa impossibilidade estar presente em qualquer ato de tradução, mesmo dentro de um contexto, ou seja, o fato de existirem muitas traduções possíveis ao mesmo tempo que nenhuma delas é totalmente fiel ao original.

Busquei mais algumas palavras no ‘Google Tradutor’. Entre elas, as que mais me interessaram são:

• torch — cuja tradução por “tocha” certamente é duvidosa, sendo o sentido mais usual o de “lanterna” ou equipamento similar
• cafeteria — que comenteo aqui
• vigilante — que poderia ser traduzido como “justiceiro”, ainda que o “Oxford Dictionary” contenha um verbete que menciona a possibilidade de “vigia” ou similar (como transcrito aqui)
• cobra — que na realidade seria um tipo específico de cobra, a Naja
• alumnus — cuja tradução como “ex-aluno” é apontada por muitas fontes, mesmo que o “Oxford Dictionary” mencione “aluno” como possibilidade

Desde a época em que o projeto foi enviado ao Festival até hoje — ou seja, nos últimos 4 meses — o serviço parece ter passado por algumas melhorias.  Mas, ainda que algumas apresentem algumas traduções mais ou menos adequadas, as que selecionei acima ainda sofrem com a armadilha da falsas semelhanças.